[devel] rpm-build-4.0.4-alt78 -- remove rpm-build-tcl?

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Alexey" == Alexey Tourbin <at на altlinux.ru> writes:

 > On Mon, Sep 10, 2007 at 02:46:18PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
 >> Вынос rpm-build-tcl из базовой сборочной среды -- это упование
 >> на то, что майнтайнер впишет его в buildreq(pre).

 > Это не совсем так.  См. ниже.

 >> Как нетрудно убедиться, это не сработало (в варианте buildreq: tcl)
 >> даже с автором rpm-build-tcl и sandman.
 >> 
 >> Последствия выноса -- некоторая деградация технологии сборки для
 >> tcl, бонус -- убыстрение процесса сборки, в отдалённом будущем --
 >> вычищение базы apt от пары-тройки сотен сущностей.
 >> 'Техносноб' (с) во мне внёс бы tcl в rpm-build, конформист -- 
 >> вынес бы умирающее тело на воздух.

 > Можно обсудить вариант выноса rpm-build-tcl из базовой сборочной среды.

 > Мой старый аргумент ЗА сохранение rpm-build-tcl состоит в следующем:
 > Tcl скрипты встречаются тут и там, и для того, чтобы результат поиска
 > зависимостей не "плавал" в зависимости от укомплектовки buildroot'а,
 > а также в интересах syntax check, нужно иметь всегда работающий tcl.req
 > и tcl.prov.

 > Теперь следующие обстоятельства отменяют этот аргумент: в Tcl фактически
 > нет понятие syntax check; поиск зависимостей сводится чисто к выполнению
 > кода; поэтому он годится для модулей, но совершенно не годится для
 > скриптов.  Следовательно, как зависимости скриптов, так и их syntax
 > check, это по сути моя преждевременная идея от недопонимания специфики
 > Tcl.

 > Если просто оторвать rpm-build-tcl от rpm-build, то, естественно,
 > сломается некоторое (довольно большое) число пакетов.  Вариант решения
 > этой проблемы состоит в том, чтобы подшить rpm-build-tcl в зависимости
 > к tcl-devel.  Тогда все пакеты, у которых сейчас в билдрут встаёт
 > tcl-devel, заведомо не должны сломаться от этой перетасовки.  К этому
 > классу пакетов относятся как минимум все компилируемые tcl extensions.

 > Я грепю логи успешно собравшихся пакетов, чтобы показать, что пакеты
 > tcl и tcl-devel на самом деле, в большей половине случаев, соседствуют
 > в билдруте.

Такое положение дел объясняется тем обстоятельством,
что стандартные для расширений tcl (необязательно бинарных)
сборочные скрипты (именуемые TEA -- tcl extension architecture)
опираются на информацию из /usr/lib/tclConfig.sh
Тем не менее, нет никаких способов форсировать применение этой
самой TEA, и вполне могут существовать расширения, для
которых наличие tcl-devel в билдруте избыточно.

[skipped]

 > Значит, относительно безопасная перетасовка rpm-build-tcl состоит
 > в следующем: 1) в любом случае добавить Reqruies: tcl в rpm-built-tcl;
 > 2) в любом случае добавить Requires: rpm-build-tcl в tcl-devel;
 > 3) возможно, убрать Requires: rpm-build-tcl из rpm-build.

 > Чтобы понять, насколько эта перетасовка действительно безопасна,
 > желательно выборочно проверить те пакеты из этого списка, у которых
 > в билдруте tcl-devel не стоит -- как минимум, на предмет использования
 > макросов типа %_tcllibdir.

Если таковые найдутся, их несложно будет починить.
Бишь, обсуждаемый вариант вполне возможен, осталось выяснить, зачем
такая перетасовка нужна -- мне кажется, мы несколько увлеклись
процессом и потеряли из виду желаемый результат (я, по крмере).

1) не может иметь фатальных последствий;
2) и далее -- я не могу сделать выбора, не представляя
шкалы приоритетов.

--