[devel] comprehensive rsyncability test

[Michael Shigorin]

On Sun, Jun 01, 2008 at 02:18:58PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> 3) Конечно, есть ещё один аспект проблемы.  LZMA даёт прямое
> преимущество, потому что уменьшение размера файла напрямую влияет
> на объем для скачивания; а rsyncability даёт только косвенное/
> гипотетическое преимущество.  Чтобы преимущество rsync могло
> реализоваться, должны быть выполнены три условия: у пользователя есть
> старые файлы; старые файлы пожаты в rsyncable deflate; и пользователь
> правильно организовал процесс синхронизации.
> 
> Этот аспект проблемы трудно оценить численно, но он является
> достаточно важным.
> 
> Таким образом, я считаю, что в вопросе "rsyncable deflate vs LZMA"
> ни один из вариантов не имеет решающих преимуществ.

IMHO пользователи, у которых выполняются два зависящих от них
условия -- как правило, достаточно давно в ИТ, чтобы иметь или 
нетолстую, но безлимитку, или толстый канал неподалёку; а также
имеют скорее полные зеркала.  Поэтому может иметь смысл оценка
с учётом возможности пережать, скажем, весь сизиф ближе к бранчу
4.2 (или пока 4.1 не сильно расползся, чтоб хардлинкуемость не
терять).

Бишь плюс-минус пять прОцентов на обновлениях пакетов большой
погоды для них (нас), похоже, не сделают -- а вот уменьшение
общего объёма пакетной базы на ту же величину более
чувствительно.

Мне так кажется (c)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/