[devel] Q: Do not EPERM test-only tasks

[Vitaly Chikunov]

On Thu, Dec 03, 2020 at 10:27:59PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 03, 2020 at 10:16:53PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 03, 2020 at 10:04:02PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:51:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:30:00PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > > > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:26:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:14:02PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > > > > > > Hi,
> > > > > > > 
> > > > > > > Предлагаю test-only таски не переводить в состояние EPERM. Это позволит
> > > > > > > легко отличить в почте результат run --test-only от run --commit!
> > > > > > 
> > > > > > А в какое состояние тогда их переводить?
> > > > > 
> > > > > Варианты: TESTED, TESTEPERM,
> > > > 
> > > > Я не понял, что предлагается, убрать acl check из test-only tasks?
> > > 
> > > Я не предлагал вариантов как это реализовать.
> > > 
> > > > Или игнорировать результат acl check для test-only tasks?
> > > > 
> > > > Я пока не понял, что именно не устраивает в нынешней ситуации.
> > > > Задания в состояние EPERM, которые test-only, явно помечены как test-only.
> > > 
> > > Да, но все равно это путает. Почему-то у меня EPERM оверрайдит test-only
> > > в голове. Впрочем, если считаешь, что пользы от этого нет то ОК, для
> > > этого и обсуждение.
> > 
> > Допустим, это путает, а какой вариант будет путать меньше?
> >  

Запуская --test-only я не обязательно хочу получить acl check (и, как
следствие, ошибку в нём), так как, скорее всего, я и не хотел коммитить
это задание в репозиторий - это просто экспериментальная сборка на всех
основных архитектурах, а не неудавшаяся попытка закоммитить.

Если acl check обязателен и важен, то он может быть написан в логе, или
как-то снижена его психологическая значимость с EPERM, допустим, через
префикс "TEST-".

> > Если acl check будет происходить после того, как задание (не важно,
> > test-only или нет) оказалось в состоянии TESTED, это будет удобнее?
> >   
> > Условно говоря, BUILDING -> TESTED -> CHECKPERM -> PENDING|EPERM
> > (где CHECKPERM - это некое новое промежуточное, не обязательно видимое
> > состояние)?
> 
> Допустим, test-only задание находится в состоянии TESTED, и автор этого
> задания делает ему task run --commit, в результате чего задание переходит
> в состояние EPERM.  Вопрос, какие уведомления по каким адресам и с каким
> содержанием рассылать в этой ситуации?

Так же как сейчас? Разве сейчас они не шлются?

> 
> 
> -- 
> ldv
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel на lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel