[sisyphus] Re: f**k reiserfs

[=?iso-8859-1?q?avl_=CE=C1_l14=2Eru?=]

nikodim пишет:

>>Скептик, не скептик, но заявлять, что журналируемая фс лучше переносит 
>>резет или сбой по питанию, чем не журналируемая может только сильно 
>>промытый дилетант.
>>    
>>
>
>См. выше, лучше переносит ресет ФС с _неленивой записью_.
>
сиречь,  mount -o sync и никаких журналов...

>И попроще выражения, пжалста...
>
Сорри, не со зла.

>  
>
>>А уж заявление про надежность NTFS в свете ext2 вовсе за гранью критики.
>>    
>>
>
>Я наблюдал "надежность" файловой системы UNIX на примере ранней версии ФриБСД
>(файловая система, скорее всего, UFS).
>А ext2 простая как три копейки, и по "надежности" с ней может сравниться
>только FAT. Хотя, для скромного домашнего компа ничего кроме ext2 и не надо,
>ИМХО.
>  
>
и fat и ext2 несравнимо надежнее ntfs и прочих ЖФС за счет своей 
простоты и полного комплекта утилит для восстановления данных в том 
числе с форматированных или очищеных носителей.


Но в них нет главного - точного подтверждения, того факта, что ФС 
действительно не порушена. В этом и состоит миссия журнала - внести 
информационную избыточность для  проверки непротиворечивости метаданных 
и ловли фактов недозаписи данных. Можно увеличивать (и увеличивают) 
избыточность журнала и таким образом получать возможность коррекции 
ошибок при некоторых видах отказов, но более прямой путь для этого - 
раиды. Не надо вешать на ЖФС тот функционал, которого в ней нет и быть 
не может.